在實(shí)踐中，夫妻在婚姻關(guān)系存在期間經(jīng)常簽署忠誠協(xié)議，如夫妻雙方同意：雙方應(yīng)相互尊重和愛，對家庭、配偶、子女有道德和責(zé)任感。如果一方在婚姻中因道德質(zhì)量問題背叛另一方(婚外情)，賠償對方的聲譽(yù)損失和精神損失100萬元。

　　忠誠協(xié)議簽訂后，一方發(fā)現(xiàn)另一方有欺騙行為的，能否以另一方違反忠誠協(xié)議要求為由起訴人民法院，責(zé)令另一方支付名譽(yù)損失和精神損失100萬元?最高人民法院對此類問題提出了明確意見。

　　民法典第一百零四十三條家庭應(yīng)當(dāng)建立良好的家庭作風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。

　　夫妻應(yīng)該互相忠誠，互相尊重，互相照顧;家庭成員要尊老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和諧、文明的婚姻家庭關(guān)系。

　　最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭繼承編輯理解與適用》一書中明確規(guī)定，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)自愿履行，法律不禁止夫妻簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力?？紤]到整體社會(huì)效果，法院不應(yīng)接受夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛。原因如下：

　　首先，如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛，主張按照忠誠協(xié)議賠償?shù)漠?dāng)事人，不僅要證明協(xié)議內(nèi)容真實(shí)，沒有欺詐或脅迫，還要證明對方違反忠誠協(xié)議，這可能導(dǎo)致強(qiáng)奸，竊聽電話獲取證據(jù)，私下拆除信件，甚至侵犯個(gè)人隱私。夫妻之間的情感糾紛可能演變成刑事犯罪案件，其負(fù)面影響不容低估。

　　其次，給予忠誠協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一是鼓勵(lì)當(dāng)事人在婚前簽署忠誠協(xié)議，這不僅會(huì)增加婚姻成本，而且會(huì)使基于雙方情感和信任的婚姻關(guān)系惡化。

　　第三，忠誠協(xié)議本質(zhì)上屬于情感和道德范疇。當(dāng)事人自覺自愿履行是極好的。如果違反忠誠協(xié)議，一方愿意凈身出戶或賠償幾筆錢，為自己的不忠付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。但是，如果一方不愿意履行，就不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠協(xié)議。

　　附:案例-女醫(yī)生幫丈夫落戶北京約定離婚賠千萬，作數(shù)?

　　博士后出站的白女士持有家庭成員在北京定居的指標(biāo)。為此，她與丈夫胡先生簽訂了定居協(xié)議，同意幫助丈夫定居。如果雙方離婚，丈夫?qū)①r償妻子1000萬元。婚姻結(jié)束后，白女士根據(jù)協(xié)議提起訴訟。最近，法院裁定兩人離婚，但該協(xié)議無效(5月19日上游新聞)。

　　誠實(shí)守諾不是民法典的明確要求嗎?這里有白紙黑字的協(xié)議，為什么不支持呢?

　　這樣的問題可能不是因?yàn)閷唧w法律法規(guī)的誤讀，而是因?yàn)閷γ穹ǖ涞恼w理解存在偏差。我國民法典第四百六十四條規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系協(xié)議適用于身份關(guān)系的法律規(guī)定。也就是說，婚姻屬于身份關(guān)系。民法典《婚姻家庭編》對協(xié)議中涉及的問題有相關(guān)規(guī)定的，不能適用《合同編》。因此，這1000萬元的賠償協(xié)議不能適用于合同編中的違約金罰款。

　　為什么婚姻家庭編不能支持這一賠償協(xié)議，這是公平的嗎?

　　這涉及到民法典的原因。眾所周知，民事權(quán)利既有財(cái)產(chǎn)權(quán)(物權(quán)、債權(quán)等)，也有人身權(quán)(人格權(quán)、身份權(quán))。民法典不同于財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的調(diào)整方法和價(jià)值選擇。

　　具體到婚姻關(guān)系，我國實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。在上述三個(gè)原則中，婚姻自由居首，這是婚姻家庭編輯的基本價(jià)值選擇：人身關(guān)系只能以人而不能以物為中心，婚姻應(yīng)以感情而不是物質(zhì)為基礎(chǔ)。因此，夫妻簽訂的協(xié)議不能約束婚姻和離婚的權(quán)利。

　　以本案為例，如果確認(rèn)1000萬元違約金有效，必然會(huì)限制對方的離婚自由;退一步，即使對方不愿離婚，也不是出于初衷，那么法律維持的不再是基于感情的婚姻，而只是物質(zhì)維持的空殼。

　　法律不應(yīng)該盡力維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定嗎?

　　是的，為此，中國法律建立了許多具體的制度，如先調(diào)和后調(diào)離的調(diào)解程序、離婚冷靜期制度等，但這些都是在不違反婚姻自由原則的前提下進(jìn)行的;同時(shí)，法律也應(yīng)該遵守自己的調(diào)整邊界。正如本案法官所說，忠誠協(xié)議本質(zhì)上屬于情感和道德范疇。當(dāng)事人自覺自愿履行是好的。一方不愿履行的，法律不得強(qiáng)迫。

　　近年來，夫妻之間簽署類似的忠誠協(xié)議越來越普遍。這個(gè)案子還告訴我們，法律保護(hù)了每個(gè)人的合法權(quán)利，但并不能保證每個(gè)人的生活幸福。這是因?yàn)楝F(xiàn)代法律規(guī)范越來越詳細(xì)，幸福生活是一種整體狀態(tài)或感覺;法律提供了一個(gè)合理的外部框架，給每個(gè)人留下了充分的選擇。

　　總之，追求幸福的生活和幸福的婚姻，或依靠每個(gè)人自己的選擇，把握，用自己的努力填補(bǔ)法律提供的空間，創(chuàng)造自己的幸福。試圖用物質(zhì)限制一勞永逸地交換生活幸福，幸福的婚姻，在現(xiàn)實(shí)中往往是不可行的。